Кого спасёт от тюрьмы уголовно-правовая революция в России

В российском законодательстве настало время перемен. Верховный суд РФ разработал законопроект, который даёт право на ошибку людям, впервые преступившим уголовный закон.

Если поправки в действующий УК РФ будут внесены, то 112 составов преступлений, включая 53 состава преступлений в сфере экономики, подпадут под такое понятие, как «уголовный проступок»

Предложенные изменения позволят людям, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, избежать тюрьмы. После решения суда они смогут работать чиновниками, баллотироваться в Госдуму и даже участвовать в президентской гонке.

О плюсах и минусах «уголовного проступка» — в материале ForPost.

Два года за кражу костюма Деда Мороза

За последние десять лет российскими судами было вынесено достаточно много суровых приговоров за мелкие преступления.

Так, например, в 2011 году Тугулымский районный суд Свердловской области приговорил к двум годам колонии строгого режима свердловчанина, похитившего из Верховинского сельского клуба два костюма Деда Мороза и акустическую колонку. В 2018 году житель Ханты-Мансийского автономного округа — Югры сел на два года в тюрьму за кражу нескольких мешков картошки со склада.

На суровость наказания за мелкие преступления обращали внимание даже президента Владимира Путина. В 2019 году глава Ассоциации недропользователей Магаданской области Александр Басанский сообщил главе государства о том, что за незаконную добычу золота установлен штраф в 5 тыс. рублей, тогда как за кражу двух вёдер картофеля человека сажают в тюрьму на несколько лет.

«Я думаю, что это гипербола, художественное преувеличение», — ответил Басанскому Путин, сообщают «Известия».

Скептицизм президента понять можно. В нормальном правовом государстве человек не сядет на два года в тюрьму за кражу нескольких вёдер картофеля. Но факты — вещь упрямая. Тем более с ними бесполезно спорить, когда они подкреплены реальными цифрами.

По данным Верховного суда, в 2019 году за преступления небольшой тяжести были осуждены более 300 тыс. человек (51% осуждённых), из них порядка 185 тыс. лиц, или 61%, не имели не снятых и непогашенных судимостей. Такая статистика устроила далеко не всех. Правозащитники вновь заговорили о гуманизации УК РФ. Людям, впервые совершившим мелкое преступление, нужно «давать право на ошибку, а не ломать их жизнь».

Суть законопроекта

Попытки реформировать УК РФ уже предпринимались в 2017 году. Тогда Верховный суд подготовил соответствующий законопроект, который был отвергнут правительством. На доработку документа ушло почти четыре года. Скорректированные поправки в УК РФ в феврале этого года вновь поступили на рассмотрение в Госдуму.

В пояснительной записке к законопроекту сказано, что «уголовный проступок», который хотят ввести в действующее законодательство, «не предлагается рассматривать в качестве самостоятельного вида правонарушения, ответственность за совершение которого должна регулироваться другой отраслью права».

«Уголовный проступок, с одной стороны, содержит все признаки преступления, в том числе является общественно опасным, а с другой стороны, отличается тем, что его опасность для общества является минимальной, равно как и опасность лица, его совершившего, что позволяет применить к нему иные меры уголовно-правового характера, не являющиеся уголовным наказанием», — сказано в пояснительной записке, которая имеется в распоряжении редакции ForPost.

Таким образом, Верховный суд даёт гражданину право осознать свою ошибку, исправиться и забыть о совершённом преступлении как о страшном сне. Если человек, попавший под уголовный проступок, не сделает выводов и будет уклоняться от выполнения наказания, назначенного ему судом, то его могут привлечь к уголовной ответственности.

Разработчики законопроекта отметили, что уголовный проступок также поможет спасти от тюрьмы подростков, по глупости преступивших закон. Если несовершеннолетний совершил мелкое преступление, то причинённый им ущерб должны возместить его родители или законные представители. Отправлять школьника за кражу игровой консоли в колонию для малолетних не стоит. 

«В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия, материалы направляются для его привлечения к уголовной ответственности. Представляется, что внесение в действующее законодательство предлагаемых изменений, направленных на дальнейший отказ от избыточной уголовно-правовой репрессии, позволит реализовать принципы справедливости и гуманизма», — сказано в пояснительной записке.

На данный момент в российском законодательстве существует такое понятие, как «судебный штраф», который позволяет оставить человека без судимости, или использование судом понятия «малозначительность преступления». В Верховном суде подчеркнули, что «данных мер недостаточно». Поэтому УК РФ не обойтись без уголовного проступка.

Сторонники новых поправок

Юристы уже оценили новый законопроект. Поправки, предложенные Верховным судом, некоторые из них назвали «уголовно-правовой революцией» и «белой вороной российского правосудия с мизерным количеством оправдательных приговоров».

«Нужно приветствовать любые инициативы, от кого бы они ни исходили, которые направлены на гуманизацию уголовного процесса. Действующая пенитенциарная система далека от тех целей, которые должно преследовать правовое государство. Поэтому необходимо разгрузить её от людей, впервые совершивших мелкие преступления», — выразил своё мнение в беседе с корреспондентом ForPost адвокат, руководитель группы юристов «Команда-29» Иван Павлов.

Он отметил, что у нового законопроекта «будет достаточно много противников». Но адвокат всё-таки надеется, что уголовный проступок удастся ввести в действующий Уголовный кодекс. Таким образом в стране «наконец-то запустятся процессы», которые «позволят формировать нормальное российское законодательство, отвечающее современным вызовам и способное решать существующие проблемы».

За введение уголовного проступка выступает и руководитель общественного движения «За безопасность» Дмитрий Курдесов. В беседе с корреспондентом ForPost он отметил: с его помощью удастся более эффективно «профилактировать» мелкие преступления и правонарушения.

«Мы понимаем, что преступник, находясь на границе уголовного наказания и уголовного проступка, может спекулировать на этом. Но в то же время есть понимание того, что уголовный проступок может предостеречь людей, которые впервые случайно нарушили закон, от дальнейших правонарушений. Такие граждане не должны попадать в колонию за непреднамеренные преступления. Все мы не безгрешны. Человеку нужно дать право на ошибку», — выразил свою точку зрения Курдесов.

Он подчеркнул, что применение уголовного проступка во многом будет зависеть от работы и профессионализма сотрудников следственных органов, прокуратуры. Они должны будут доказать, что человек совершил именно проступок, а не преступление.

Курдесов уверен, что сотрудники правоохранительных органов справятся с непростой задачей, а «переполненные российские тюрьмы» удастся разгрузить с помощью законопроекта, разработанного Верховным судом.

Не всё так просто

Однако далеко не все юристы восторженно восприняли новые поправки. В числе скептиков оказался адвокат по уголовным делам Ростислав Губенко. Он подчеркнул, что сегодня нужно полностью реформировать УК РФ, а «не точечно решать существующие в стране уголовно-правовые проблемы».

В беседе с корреспондентом ForPost Губенко сообщил, что сегодня «многим гражданам выносятся условные сроки», так как в бюджете «нет средств на содержание арестантов».

«В нашей стране в части вынесения приговоров полный бардак, поэтому нужно кардинально менять уголовное законодательство. Пока я вижу, что судьи и депутаты создают видимость, а не решают существующие проблемы», — выразил своё мнение Губенко.

В числе критиков нового законопроекта оказался и заслуженный юрист РФ, экс-сенатор, генерал-лейтенант Анатолий Лысков. Четыре года назад он уже выступал против подобного рода законодательных инициатив. Своей позиции за это время бывший член Совфеда не изменил.

В беседе с корреспондентом ForPost Лысков подчеркнул, что цель у поправок Верховного суда благородная: суд, оценивая проступок гражданина, не подвергает его уголовному наказанию. Если человек будет нормально себя вести, то данный неприятный эпизод из биографии не отразится на его дальнейшей жизни.

Однако, уверен заслуженный юрист РФ, эта благородная цель в законопроекте подана таким образом, что «не соответствует правовым определённостям, которые существуют в уголовном праве».

«Я к словосочетанию «уголовный проступок» отношусь очень отрицательно, если его вносить как новое понятие в УК РФ. Под это понятие хотят подвести преступления небольшой тяжести, которые гражданин осуществил впервые, тем самым дать возможность суду не привлекать его к уголовному наказанию. В этом случае человек не будет считаться судимым. С моей точки зрения, если преследовать эту цель, то необходимо внести отдельную статью в Уголовный кодекс РФ, в которой нужно аккумулировать составы преступлений небольшой и средней тяжести, включить её в главу «О наказании» и прописать все вышеназванные условия», — подчеркнул Лысков.

Он отметил: предложение о внесении в действующее законодательство понятия «уголовный проступок» нарушает основы теории уголовного права. Термин «уголовный», согласно толковому словарю, означает «преступный».

«Что такое «преступный проступок»? Это преступление, которое отличается высокой степенью общественной опасности. Поэтому предлагаемый «уголовный проступок» не вписывается в понятия уголовного права. В него вносится сумятица. Уголовное право как отрасль права отличается своей чёткой, математической правовой определённостью. Новые поправки нарушают эту правовую определённость. Уголовный проступок — проступок о преступлении. В уголовном праве есть чёткое определение, что такое преступление», — уточнил Лысков.

Поэтому экс-сенатор настаивает на том, чтобы законопроект Верховного суда был отправлен на доработку. В документ должны быть внесены уточнения, чтобы закон соответствовал тем целям, ради которых он был разработан.

Услышат ли депутаты Госдумы конструктивную критику и предложения юристов, общественников — время покажет. Сейчас условный мяч находится на их стороне корта. Все понимают, что устранять существующие перекосы в уголовном праве нужно. Главное, в этом сложном правовом вопросе не вымостить очередную дорогу в уголовный ад.

А пока депутаты взвешивают все «за» и «против», где-то гражданин N идёт по этапу за кражу двух вёдер картофеля, с помощью которых он хотел накормить свою семью, находящуюся за чертой бедности.